Андрусевич: в питаннях Green Deal Європа повинна підтримати Україну

29 червня 2021

Європейський зелений курс може змінити майбутнє України, тоді як вуглецевий податок СВАМ може ускладнити ситуацію для українських експортерів-забруднювачів

Близько року тому Україна приєдналася до європейської ініціативи Green Deal. Основною метою Європейського "зеленого" курсу (ЄЗК) є досягнення кліматичної нейтральності Європи до 2050 року. Фахівці Ресурсно-аналітичного центру "Суспільство і довкілля" вважають, що ЄЗК протягом наступних років вплине на кліматичну, промислову, енергетичну, екологічну, транспортну та сільськогосподарську політику України і сусідніх країн, тому залучення України до цього процесу є ключовим для євроінтеграції держави.

Чи почала Україна реалізовувати свої наміри у рамках Європейського зеленого курсу; які ризики для українських експортерів із високим вуглецевим слідом пов'язані з введенням вуглецевого податку та хто повинен фінансувати екологізацію промисловості – про ці питання розповів старший аналітик РАЦ "Суспільство і довкілля" Андрій Андрусевич. Експерт є учасником правління та старшим аналітиком Ресурсно-аналітичного центру "Суспільство і довкілля". Його професійна діяльність охоплює міжнародне право навколишнього середовища, права людини та мирне вирішення конфліктів.

Більше року тому наша країна підтримала ЄЗК. Як ви оцінюєте, чи почала Україна втілювати свої наміри у реальність?

- Коли мова йде про дії, вважаю, що це двосторонній процес. Реальний перехід до дій вимагає кроків з обох сторін. Як мені відомо, на сьогодні основні перемовини і комунікації відбуваються на рівні Єврокомісії.

Якщо проаналізувати, що Україна обіцяла і виконала в рамках Європейського зеленого курсу, можна побачити, що з нашого боку вжито багато заходів. Однак помітно, що Європейський Союз повільно налаштовується на співпрацю з Україною щодо ЄЗК. Справді, в деяких напрямках єврочиновники виявляють активний інтерес до співпраці – наприклад, у сфері водню. Проте, на мою думку, в інших аспектах зусилля України сприймаються як передчасні.

Основна увага Євросоюзу до України має ширший контекст, що виходить за рамки ЄЗК. Для ЄС Україна є сусідом і партнером, а основними темами співпраці залишаються демократизація, судова реформа та боротьба з корупцією.

Щоб зрозуміти ситуацію, важливо поглянути на Україну очима ЄС – яке загальне враження вони мають. Вони оцінюють Україну в контексті загальноєвропейських проблем, де наші кроки і бажання долучитися до ЄЗК – це лише невелика частина загальної картини, де переважають політичні та безпекові питання.

Я вважаю, що Україна активно розвиває ідеї ЄЗК. Звісно, необхідно продовжувати працювати над цим і, головне, шукати спільні інтереси для ефективної співпраці, адже інколи ініціативи України залишаються непоміченими.

Які українські ініціативи щодо ЄЗК залишилися непоміченими в ЄС?

- На мою думку, влітку 2020 року ми висунули важливу пропозицію – закликали ЄС розробити спільну дорожню карту для залучення України до виконання завдань "зеленого курсу". На жаль, наразі я не отримав жодної інформації ані у публічній сфері, ані через свої канали про зворотній зв'язок або ентузіазм з боку ЄС щодо нашої дорожньої карти.

Це свідчить про те, що в Україні проведено величезну роботу, здійснено консультації з бізнесом і міністерствами, виконано аналіз напрямків співпраці, проте це не викликало відгуків і досі залишається непоміченим.

Тому треба знайти інший підхід, щоб цей процес став більш живим, динамічним і суттєвим. Необхідно постійно підтримувати інтерес до співпраці та запропонувати конкретні результати.

Наскільки активно Україна просуває "зелений курс" серед сусідніх країн ЄС?

- Дійсно, серед усіх країн на схід від кордонів ЄС Україна докладає найбільше зусиль у просуванні "зеленого курсу". Сусідні країни, такі як Молдова, Білорусь, асоційовані держави Кавказу, навіть не порушують цієї теми у своїй дискусії.

Якщо порівнювати це з чемпіонатом Європи з футболу, то наш уряд пройшов значний шлях за шість місяців, поки інші залишалися на місці.

Запроваджено щонайменше два інституційні органи – міжвідомчу групу по ЄЗК та окрему координаційну групу по СВАМ (Carbon Border Adjustment mechanism), яка розробила пропозиції щодо коригування вуглецевого імпорту.

Це свідчить, що уряд здійснює реальні кроки. Процес триває, наші представники відвідували Брюссель, проводили перемовини з експертами, які працюють над митною політикою та карбоновими механізмами. На мій погляд, ми робимо істотні зусилля.

Які сподівання бізнесу України на особливі умови по СВАМ?

- Усвідомлювати бажання бізнесу мати спеціальні умови в державі та світі – це природно, оскільки такі умови дозволяють заробляти більше. Я жартував: єдиний спосіб отримати особливі умови по СВАМ – це притворитися малою острівною державою.

Адже такі виключення стосуються переважно найбільш відсталих країн. Причини на це дві: по-перше, вони мало постраждають від цієї ініціативи загалом, оскільки їх розвиток не досяг до такого рівня. По-друге, вони є найвразливішими, як економічно, так і з точки зору наслідків зміни клімату.

Загалом логіка Паризької угоди полягає в поділі країн на різні категорії.

З одного боку, ми хочемо бути в першій групі розвинутих країн з перехідною економікою, а з іншого – заявляємо про особливі умови для себе.

Щоб отримати особливі умови, потрібно бути особливою країною. А ми залишаємося в межах першої групи. Це пов'язано, перш за все, з процесом зміни клімату, викликаним значним накопиченням парникових газів у минулі десятиліття. Ми вже доклали свій внесок у цю проблему в 70-90 роках ХХ століття, коли спричинили великі викиди парникових газів.

Я вважаю, що домовитися про якісь спеціальні умови по СВАМ навряд чи вдасться. Можливо, будуть моменти, що стосуються Угоди про Асоціацію з ЄС, зокрема в її торговельній частині, що відрізняє нас від інших країн. Але ми не єдині, хто має зону вільної торгівлі з ЄС. Ця угода відповідно підпорядковує давнім правилам Світової організації торгівлі (СОТ).

Крім того, існували надії, коли у Єврокомісії торік формально висловили ідею СВАМ. У первинних документах оцінки впливу цього механізму було зазначено, що СВАМ візьме до уваги рівень амбіцій кожної країни. Це давало Україні можливість входити в процес завдяки активнішим зусиллям зі скорочення викидів, що було успішним моментом.

Проте зараз кажуть, що новий підхід буде спрямований до підприємств, а не до держав, що означає, що рівень амбіцій країн не враховуватиметься. Крім того, не спостерігається жодних сигналів з боку ЄС про можливість винятків. Але, можливо, в липні я помилюся, поки що таких підстав немає.

Вважаю, що ЄС активно намагається адаптувати механізм СВАМ під правила СОТ, щоб уникнути дискримінації країн за якимись іншими принципами.

Яким, на ваш погляд, має бути рівень екологічного податку?

- У країнах Європи екологічні податки представлені скрізь і вони доволі високі. Проте неможливо адекватно порівнювати податки в різних країнах, оскільки кожна має свою структуру оподаткування.

Наш екологічний податок на викиди є низьким – всього 10 грн за тонну викидів СО2. Для порівняння, в ЄС ці показники коливаються в межах 40-50 євро за тонну.

При цьому я не можу назвати точну цифру, якою має бути екологічний податок для України. Це потребує складних макроекономічних моделей. В Україні вже є плани на цю тему, але процес є дорогим. В Європі лише кілька компаній можуть виконати такі моделювання.

Важливо, щоб політики, які ініціюють зміни в екоподатку, спиралися не на політичні заяви та дебати, а на конкретні розрахунки і наслідки.

Досі уявити, як моделювати це в умовах жорстких адміністративних обмежень у тарифах на транспортування та виробництво електроенергії, важко. Це є складним питанням, особливо без ринкової економіки.

На даний момент податок не має жодного екологічного навантаження, він в основному виконує фіскальну функцію, служить для наповнення бюджету. Щоб він суттєво впливав на екологію, його розмір має бути таким, щоб стимулювати підприємства вирішувати, що вигідніше: інвестувати в модернізацію та менше платити податків або продовжувати забруднювати навколишнє середовище та сплачувати більше.

Яким буде новий порядок митного контролю?

- Цей податок буде розраховуватися залежно від обсягу вуглецю, викинутого при виробництві товару, враховуючи всі етапи виробництва.

Наприклад, для електроенергії буде два варіанти ставок – середній показник по енергосистемі або ставка, що коригується для конкретного експортера з прямими контрактами на постачання "зеленої" енергії з ВДЕ.

Коли товар потрапить до ЄС, перевірятиметься, як було підраховано (за відповідною методологією), скільки вуглецю викинули під час виробництва. Потім перевірятиметься, скільки податків сплачено в Україні, і яка середня ціна в Європі на системному ринку торгівлі викидами. Цю різницю експортер має сплатити раз на рік.

Я прогнозую, що для наших експортерів, які працюють в хімічному, цементному секторах, та у виробництві сталі й чавуну, тариф може стати дуже сімейним. Це суттєво вдарить по виробниках із значними викидами.

На мою думку, у 2023 році не буде повноцінного запровадження СВАМ, можливо, буде 2-3 роки перехідного періоду. Проте вже на початку перехідного періоду експортери зіткнуться з серйозними адміністративними проблемами.

Адже кожен імпортер до ЄС повинен отримати спеціальний дозвіл, що потребує сертифікації. З'явиться новий ринок фінансових послуг, можливо, митних брокерів, які займуться проходженням товарів через механізм СВАМ.

Хто має фінансувати екологізацію промисловості?

- Це не просте питання, хто саме має фінансувати екологізацію. Незабаром виробники змушені будуть більше інвестувати в модернізацію або шукати нові ринки для продажу.

Чи повинна держава підтримувати екологізацію підприємств – це складне питання. Я не бачу сенсу, щоб платники податків фінансували бізнес лише для того, щоб він прагнув заробляти більше.

Проблема в тому, що власник хоче і далі експортувати свій товар, при цьому виготовленого на "брудних" виробництвах. Важко зрозуміти, як вуглецевий податок вплине на виробників сталі, цементу чи мінеральних добрив. Чи призведе це до зниження їх дохідності або зробить їх виробництво нерентабельним.

Якщо податок лише зменшить їх прибуток, це не має бути проблемою для платників податків чи уряду. Так само це не означає, що коли ЄС на кордоні стягуватиме з виробника 50 євро за тонну викидів СО2 – такі цифри вже обговорюються – уряд повинен повертати йому ці гроші. Це також нечесно.

Я вважаю, що модернізація промисловості повинна відбуватися лише за рахунок власників бізнесу. Держава може підтримувати лише наукові дослідження та інновації.

Справедливою була б підтримка з боку держави, скажімо, у галузі електролізу, щоб стимулювати розробку вітчизняного виробництва водню. Це важливо на етапі наукових розробок. Але коли компанії починають інвестувати в будівництво і закупівлю обладнання, це уже їхній бізнес, і держава не повинна втручатися.

Які основні напрямки співпраці в рамках ЄЗК можуть бути перспективними для України?

- Наш аналітичний центр підготував документ "Картування стратегічних цілей України та ЄС у контексті Європейського зеленого курсу: вектори розвитку та флагманські ініціативи (2021)".

У цьому документі ми розглянули й проаналізували напрями співпраці, які є цікавими і взаємовигідними для України та Європейського Союзу в контексті ЄЗК.

Ми ідентифікували ряд ініціатив у кожній сфері ЄЗК – від управління відходами до транспорту та енергетичної ефективності. Деякі флагманські ініціативи стосуються діяльності на рівні громади і міст. Вони різняться за напрямами, але їх об'єднує те, що локальний рівень може бути вигідним для обох сторін. Україна також має досвід, яким може ділитися з європейськими громадами.

Ми живемо на одному континенті, тому те, що відбувається за сусідніми кордонами, впливає на всіх. Наприклад, як ми управляємо стічними водами у прикордонній зоні або як використовуємо транспорт. Якщо місто купує електробуси в Польщі з нульовими викидами, це вигідно як їм, так і нам. Ми повинні співпрацювати на рівні місцевих управлінь для просування "зелених" концепцій.

Інша європейська ініціатива – Баугауз, де європейські інженери та архітектори шукають нові рішення для міст. Наші фахівці також можуть долучитися до цього процесу, адже йдеться не про державний, а про локальний рівень.

Є також цікаві ініціативи на рівні держави. Це не ми їх придумали, але вважаємо перспективними. Наприклад, водень та архітектура кліматичного управління. Це цікаво і Україні, і ЄС.

Водночас ми повинні просувати питання, які в Україні досі замовчуються – охорона біорізноманіття, живої природи тощо. Я впевнений, що Україні слід інтегруватися до мережі охоронюваних територій Natura 2000.

Можливо створити український кластер. Європі це вигідно, якщо вони дійсно хочуть захистити перелітних птахів. Адже як в Україні це робити? У нас є дельта Дунаю, Чорне море і численні птахи, що пролітають через територію України. Формування українського кластеру Natura 2000 – це реальна ініціатива для інтеграції, поле для спільної роботи.

Нас не беруть до Євросоюзу, але існують можливості для співпраці. Наприклад, в об'єднанні наших енергосистем. Це також має відбуватися на основі європейських стандартів. Важливо шукати такі точки дотику для нашої європейської інтеграції.

Чому Україні потрібен Європейський зелений курс?

- Чому нам потрібен ЄЗК? Напевно, кожен, хто читав в дитинстві фантастичні твори, уявляв собі футуристичне місто, де все інакше.

Європейський Союз планує побудувати нову реальність протягом 20-30 років. Це має бути зовсім інше суспільство – зрештою, від сільського господарства до цифровізації.

Європейський зелений курс – це надзвичайно амбітна програма. Якщо вдасться втілити це в життя, ми побачимо іншу реальність через 20-30 років.

Тому, якщо ми хочемо бути частиною нової Європи, нам потрібен ЄЗК. Це питання не лише скорочення викидів і досягнення кліматичної нейтральності, це також питання нових технологій і способу життя. Без "зеленого" курсу технологічний і цивілізаційний розрив не зменшиться.

Можна забарикадуватися і сказати "це не для нас, адже так мої батьки і бабусі жили". Але це призведе до розвитку технологій не в нашій країні.

Необхідно рухатися далі. Не можна постійно використовувати інфраструктуру, збудовану ще в 70-ті роки, коли за кордоном триває промислова революція.

У грудні 2019 року Урсула фон дер Ляєн, президент Європейської комісії, порівняла момент прийняття ЄЗК із висадкою на Місяць, підкресливши його історичність.

Європейський Союз представляє іншу цивілізацію, яку наразі ніхто інший не пропонує.

У контексті запровадження механізму карбонового коригування, економіка ЄС стає вразливою під час переходу до кліматично нейтральної економіки. Тому країни ЄС прагнуть захистити свої ринки від недобросовісної конкуренції з боку своїх торгових партнерів. Це стосується не лише українського експорту, а й основних торгових партнерів, таких як РФ та Китай.

Лариса Білозерова, спеціально для "Української енергетики"

Автор: Лариса БілозероваТеги:Поділитись