Депутати прагнуть перевірити анбандлінг на відповідність конституції: які ризики це несе для реформи газового ринку?

12 червня 2020

Фахівці DiXi Group Роман Ніцович та Андрій Урста розглянули депутатське подання від 47 народних депутатів на предмет перевірки конституційності процесу анбандлінгу.

Сорок сім народних депутатів подали до Конституційного суду запит, в якому просять перевірити відповідність окремих законів, ухвалених під час анбандлінгу НАК "Нафтогаз України", до конституції.

28 травня пресслужба Конституційного Суду України повідомила про отримання цього подання.

Зокрема, автори запиту вважають, що деякі положення Господарського кодексу України та законів "Про Кабінет Міністрів", "Про трубопровідний транспорт", "Про управління об'єктами державної власності" є несумісними з конституцією.

"Всі зазначені положення були введені Законом № 264-IX, який забезпечив анбандлінг – корпоративне, юридичне, фінансове відокремлення оператора газотранспортної системи України від групи 'Нафтогаз'. Завершення цього процесу відбулося 1 січня 2020 року, коли ОГТСУ розпочав свою діяльність як дочірня компанія АТ 'Магістральні газопроводи України', що підпорядковується Міністерству фінансів. Таке відокремлення необхідне для запобігання конфлікту інтересів у вертикально інтегрованій компанії, яка одночасно займається транспортуванням та видобутком природного газу. Саме такою була 'Нафтогаз' до анбандлінгу. Зміни також запроваджені для виконання міжнародних зобов'язань України щодо імплементації актів ЄС у сфері енергетики, зокрема Угоди про асоціацію та Договору про заснування Енергетичного Співтовариства. Без такого відокремлення новий оператор ГТС не зміг би отримати сертифікацію, а отже, не мав би можливості інтегруватися в європейський газовий ринок", - прокоментував аналітичний центр DiXi Group.

Незважаючи на це, депутати зауважують, що законодавче регулювання управлінських функцій Кабінету Міністрів України щодо об'єктів державної власності може лише визначати механізми управління, але не може позбавляти уряд юридичних повноважень щодо реалізації прав держави як власника.

Водночас, автори зазначають, що після анбандлінгу Уряд залишився без впливу на планування діяльності Оператора ГТС та управління коштами, які використовуються у транспортуванні і зберіганні природного газу.

Тому депутати вважають, що наслідки анбандлінгу не відповідають законодавству України.

Заявники також пропонують залучити до цього конституційного розгляду народних депутатів Юлію Тимошенко та Сергія Власенка.

Експерти DiXi Group Роман Ніцович та Андрій Урста проаналізували депутатське подання та висловили свої висновки у коментарі

Суть подання

Подання стали 47 депутатів від фракцій ВО "Батьківщина" та "Опозиційна платформа - за життя", серед яких відомі політики Юлія Тимошенко, Віктор Медведчук та інші. Вони прагнуть визнати неконституційними норми, що забезпечують "ОГТСУ" фінансову та операційну незалежність, а також дозволяють самостійно визначати власну організаційну структуру.

Пропонується також переглянути зміни, внесені до Закону "Про Кабінет Міністрів", які передбачають незалежність Міністерства фінансів як управлінця об'єктами державної власності, в даному випадку газотранспортною системою. Ця незалежність унеможливлює скасування Кабінетом Міністрів актів Мінфіну щодо ОГТСУ, а також забороняє контроль і координацію з боку КМУ.

Оскаржувані норми відповідають цілям анбандлінгу. Оскільки "Нафтогаз" та ОГТСУ перебувають у державній власності, їх корпоративного відокремлення недостатньо; також потрібно відокремлення в управлінні. Враховуючи, що 100% акцій "Нафтогазу" належить Кабміну, для уникнення конфлікту інтересів між видобутком і транспортуванням Мінфін як управлінець корпоративними правами ОГТСУ має бути незалежним від Кабміну. Енергетичне Співтовариство настійно закликало до таких змін ще в 2016 році, і цей процес завершився 1 січня 2020 року.

Положення про незалежність Мінфіну та ОГТСУ стали об'єктом критики авторів подання. Вони стверджують, що ці норми порушують права КМУ як управліна державним майном та суперечать його повноваженням у координуванні діяльності інших міністерств.

Разом з тим, автори запиту і юристи ВРУ не помітили деяких інших положень Конституції, що позначають незворотність європейського і євроатлантичного курсу України, а також наділяють владу відповідними повноваженнями.

Не кажучи вже про те, що зобов'язання України дотримуватися директив і регламентів ЄС зафіксовані в угодах, ратифікованих Верховною Радою.

Ситуація, що нагадує розгляд закону про НКРЕКП, включала рішення КСУ щодо окремих положень. Результат - ставиться під сумнів незалежність регулятора, оскільки НКРЕКП стала центральним органом виконавчої влади.

Проблема настільки серйозна, що навіть у меморандумі з МВФ влада зафіксувала зобов'язання адаптувати повноваження НКЕКРП до Третього енергопакету ЄС. Якщо КСУ погодиться з твердженнями авторів, то такому ігноруванню зобов'язань загрожують реформи в енергетичній сфері.

Що ми можемо втратити?

Принцип верховенства права є фундаментом правової держави, проте він має поєднуватися з урахуванням національних інтересів України та міжнародно-правових зобов'язань. Незалежний оператор ГТС відповідає цим інтересам.

Успішна сертифікація ОГТСУ відкрила перед ним нові можливості. Від початку 2020 року ОГТСУ надає послугу short-haul, що дозволяє трейдерам здійснювати транзит газу на короткі дистанції через українську ГТС. Це вигідніше за альтернативні варіанти транспортування, а також забезпечує більші потужності. З початку року попит на цю послугу зростає. Також не слід ігнорувати віртуальний реверс з Польщею та Словаччиною.

Ще одним успіхом Оператора стало створення віртуальних точок з'єднання між ГТС України та сусідніх країн. Це полегшує користування суміжними мережами для замовників. Україна стала першою серед країн, що не входять до ЄС, яка досягла такого рівня інтеграції.

Таким чином, будь-яке перегляд анбандлінгу всупереч законодавству України та ЄС може загрожувати енергетичній безпеці, адже Україна може втратити довіру європейських партнерів і прибутки від нових послуг. Вся реформа газового ринку, яка тримається на протязі 5 років, може бути зруйнована одним рішенням, і знову постане питання політичного втручання.

Незалежні оператори, як і незалежний регулятор, необхідні для ефективних і конкурентоспроможних енергоринків. Цю аксіому підтверджують вимоги і правила в ЄС та Україні. Але для збереження довіри європейських партнерів реформи потрібно не тільки проводити, але й захищати їх від політичних маніпуляцій.

Теги:Конституційний суданбандлінгDiXi GroupПоділитись