The Economist: Вартість переходу

10 серпня 2017

Чи здатен світ існувати лише на відновлювальних джерелах енергії?

Основна стаття останнього номера журналу New York починається з лякаючих слів: «Повірте, все гірше, ніж здається». У ній йдеться про прогнозовані температури в Нью-Йорку, які перевищуватимуть нинішні показники в Бахрейні, регіони, де вирощуються продукти харчування, зіткнуться з нестерпними посухами, а хвороби на кшталт бубонної чуми, сховані в арктичній мерзлоті, можуть знову з'явитися. Економіка, як стверджується, буде перебувати в постійному колапсі. Чи зможе світ трохи заспокоїтися, отримавши запевнення про безболісний та швидкий перехід на 100% відновлювальну енергію?

На перший погляд, відповідь на це питання сумна і очевидна. Вітрові та сонячні електростанції досі забезпечують лише 5,5% світового обсягу електроенергії, хоча їхня вартість знижується. Значно більше можна отримати від гідроелектростанцій, але їхня вартість зростає, а інвестиції зменшуються. Якщо врахувати попит на енергію в масштабах, зокрема для обігріву, транспорту та промисловості, частка вітрової та сонячної енергії є вкрай малою — всього 1,6%. Схоже, що відмовитися від мінеральних енергоносіїв у найближчому майбутньому неможливо.

Однак будь-який перехід з одного виду енергії на інший, подібно до переходу від вугілля до вуглеводнів у XX столітті, триває десятиліття. Саме швидкість змін визначає, куди будуть направлені інвестиції, що надає «зеленим» більше підстав для оптимізму. За останнє десятиліття сонячні батареї та вітрові турбіни набувають все більшої популярності. Торік інвестиції у відновлювальну енергетику трохи зменшилися. Міжнародне енергетичне агентство оголосило 11 липня, що потужності виробництва відновлювальної енергії в 2016 році майже зрівнялися з потужностями вугільних і газових електростанцій. У деяких країнах вітрові і сонячні технології, особливо в регіонах з великою кількістю сонячних днів, стали економічнішими, ніж вугілля та газ. У Данії та Шотландії вітрові установки часто генерують електроенергії більше, ніж країна може спожити.

Зростають амбіції у сфері відновлювальної енергетики. Сенат Каліфорнії, штат, який до 2020 року наблизився до виробництва третини електроенергії з відновлювальних джерел, вирішив встановити нову мету — 60% до 2030 року. Німеччина планує досягти 80% відновлювальної енергії до 2050 року. Дискусії з приводу можливості забезпечення електроенергією лише з вітру, сонця та води продовжуються.

У 2015 році професор Стенфордського університету Марк Джейкобсон та інші дослідники заявили, що до 2050–2055 років електромережі, транспорт, обігрів та промисловість у США можуть бути повністю переведені на електроенергію з вітрових, водяних та сонячних джерел, без залежності від змінливих погодних умов. Вони вважають можливим відмовитися від природного газу, біопального пального, ядерної енергії та стаціонарних акумуляторів, оскільки моделювання погодних умов, воднева енергетика і гнучкий попит можуть забезпечити стабільне енергопостачання за помірною ціною.

Проте в червні цього року засновник компанії Vibrant Clean Energy Крістофер Клек разом із колегами виступив із серйозною критикою досліджень професора Джейкобсона, опублікованих у науковому журналі Proceedings of the National Academy of Sciences. Вони стверджують, що зосередження тільки на вітровій, водній та сонячній енергії робить вирішення проблеми зміни клімату більш складним і витратним. Критики вказують на недоліки в розрахунках, що не враховують потенційні технології, такі як ядерна енергетика. Вони відзначають, що в моделях, описаних їхніми колегами, є помилкові уявлення про можливості генерації гідроелектроенергії. Також не можна швидко замінити існуючу авіацію новими літаками з водневими двигунами. Вони вважають, що 80% електромереж в США можна декарбонізувати за помірну ціну, якщо країна модернізує свої електричні системи високої напруги.

Інші дослідники розглядають ситуацію на глобальному рівні. Фізик Еморі Ловінс, співзасновник Rocky Mountain Institute, вважає дискусії про повний перехід на відновлювальну енергетику малозначними. Його радує той факт, що відновлювані джерела здатні забезпечувати половину енергетичних потреб певних регіонів без шкоди для екології. Ловінс впевнений, що цю частку можна легко збільшити до 80%. Але для значного зменшення шкідливих викидів необхідно потроїти енергоефективність, що можна досягти завдяки вдосконаленню дизайну будівель і використанню легших матеріалів, а також збереженню частки природного газу як джерела енергії. Він вважає, що попит на нафту можна знизити з незалежних на екологічні акумулятори в електромобілях, подібно до того, як у XIX столітті нафта замінила китовий жир.

Читайте також:

Деякі скептики стурбовані економічними наслідками масового розповсюдження відновлювальної енергетики. У статті, опублікованій цього місяця, професор Кембриджського університету Майкл Келлі аналізує енергетичну рентабельність (EROI) сонячних фотогальванічних установок та вітрових турбін, тобто співвідношення між виробленою ними енергією та енергією, що витрачається на їх виробництво. Келлі зазначив, що їхній показник енергорентабельності значно нижчий, ніж у мінеральних енергоносіїв; якщо частка відновлювальної енергії досягне половини, залишиться менше доступної енергії для інших економічних потреб.

Критики стверджують, що цей аналіз базується на дослідженні енергоефективності фотовольтаїчних установок в Іспанії, проведеному понад 10 років тому. З тих пір витрати на виробництво сонячної та вітрової енергії різко знизились, що призвело до росту енергетичної рентабельності. Крім того, інші дослідження показали, що рентабельність енергії з викопних джерел зменшилася і продовжить зменшуватися через зростаючі витрати на боротьбу з забрудненням. Хоча частка відновлювальної енергії може бути менш ефективною для економічного зростання, ніж мінеральне паливо на піку виробництва в XX столітті, щоб уникнути катастрофічних прогнозів потребуючи вирішення проблеми із залученням чистої енергії.

Теги:Поділитись