Борги для розрахунку з боргами: що чекає на 10 мільярдів від державних банків для “зелених”?

26 січня 2021

“Українська енергетика” розглянула, хто повинен ухвалити політичне рішення щодо використання кредитних коштів “Укренерго”

Ще на початку обговорень меморандуму між українським урядом та інвесторами у ВДЕ, основне питання фінансування для погашення заборгованостей за електроенергію з відновлюваних джерел стало найбільшою перепоною.

Непорозуміння щодо джерел коштів для виплат призвело до того, що частина інвесторів відмовилася підписувати меморандум влітку минулого року. Зараз, коли йдеться про використання кредитних коштів від державних банків для погашення боргів перед “зеленою” енергетикою, питання зависло в очікуванні рішень НКРЕКП та уряду.

Напруга зростає. Регулятор (НКРЕКП) вже не раз переносив остаточне рішення про надання дозволу держпідприємству “Гарантований покупець” використовувати кредитні гроші “Укренерго” для погашення боргів перед виробниками електроенергії з ВДЕ. Коли нацкомісія, нарешті, оголосила “настанову”, це викликало безліч запитів та відгуків.

Зростаючий інтерес до даної теми з боку не лише інвесторів та галузевих асоціацій, а й представників уряду та міжнародних партнерів, не додає впевненості у оптимальному вирішенні цієї ситуації.

Незважаючи на те, що здавалося б, кредити є єдиним виходом з боргової ситуації, не залишає в покої питання щодо доцільності такого підходу. “Українська енергетика” досліджувала ситуацію, своєю чергою, намагаючись виявити, чи можуть дієздатні бути нетарифні механізми погашення боргу перед виробниками з ВДЕ, та чи варто сподіватися на те, що вони спрацюють цього разу.

За нетарифне погашення боргів все ще доведеться платити

Залучення банківських кредитів могло б частково вирішити питання погашення нинішніх боргів. Навіть у випадку повного розрахунку це не дало б вирішення проблеми фінансування в подальшому, поглиблюючи фінансові труднощі “Укренерго”, яке повинно буде виплатити позики з тарифних надходжень. Кредити надаються під державні гарантії, що означає, що уряд відповідатиме за повернення основної суми та відсотків.

Ще один нетарифний варіант - включення витрат на погашення боргу до державного бюджету. Згідно з законом, ці витрати повинні становити не менш ніж 20% річної прогнозної вартості електроенергії з ВДЕ.

Обговорюючи нетарифні механізми фінансування для “зеленої” електрики, експерти DiXi Group, відзначають, що залучення таких джерел матиме свою ціну для українських споживачів. “Це також борги, які згодом потрібно буде погасити, або кошти, які були призначені на інші видатки бюджету”, зазначають в аналітичному центрі. Експерти звертають увагу на те, що за таких умов фінансування ВДЕ виходить за межі ринку електроенергії, тобто з надходжень від тарифу на передачу, частково перекладаючи його з споживачів на платників податків.

Приклади можливих додаткових доходів або статей для перерозподілу витрат, що зазначають у DiXi Group, включають вуглецевий податок, який повністю надходить до загального фонду державного бюджету. Проте, навіть при підвищенні ставки цього податку у 2-3 рази і спрямуванні повністю на виплати ВДЕ та погашення заборгованостей, цього не вистачить, – зазначають експерти. – Наразі залишається незрозумілим, звідки можуть надійти додаткові фінансові ресурси, і тому існує ризик, що держава продовжить накопичувати нові борги перед виробниками.

Один зі способів погашення боргів перед генерацією, зокрема ВДЕ та атомною енергетикою, прем'єр-міністр назвав випуск “зелених” облігацій. “За моїм дорученням Міненерго разом з Мінфіном, Мінекономіки, за участю держбанків та МФО, вирішать питання про випуск і розміщення “зелених” облігацій”, – сказав Шмигаль.

Очевидно, що кожний нетарифний метод має свої переваги та суттєві недоліки. У будь-якому разі за жоден з варіантів комусь не уникнути необхідності платити.

Хто поділить кредитні кошти між учасниками ринку?

Як ми вже знаємо, держава все ж зупинилася на кредитних коштах “Укренерго”.

6 січня НКРЕКП повинна була ухвалити рішення “щодо врегулювання заборгованості на ринку електричної енергії”. Практично йшлося про дозвіл або заборону держпідприємству “Гарантований покупець” використовувати кредитні кошти НЕК “Укренерго” для погашення боргів перед виробниками електроенергії з ВДЕ. Однак розгляд цього питання перенесли на 13 січня.

В той же день представники “зелених” галузевих асоціацій провели брифінг, на якому голови трьох профільних асоціацій разом з експертами та народними депутатами висловили занепокоєння щодо можливих негативних наслідків заборони “Гарантованому покупцю” погасити заборгованість перед виробниками з ВДЕ кредитними коштами системного оператора, отриманими від державних банків – “Ощадбанку”, “Укргазбанку” та “Укрексімбанку”.

Основна риторика обговорювалася, як і очікувалося, навколо питання порушення державних зобов'язань перед інвесторами в “зелену” енергетику, що може призвести до зниження інвестиційної активності. Експерт енергетичних програм “Центру Разумкова” Максим Білявський навіть підтвердив, що така заборона може зупинити майбутню інтеграцію національної економіки з ринками Європейського Союзу.

13 січня питання про долю кредитних коштів “Укренерго” перенесли ще раз, а 15 січня нацкомісія взагалі зняла з обговорення питання заборгованості на ринку електричної енергії. Причиною стало те, що проект постанови зобов'язує “Гарантованого покупця” розподіляти кошти, тоді як правильніше зобов'язати безпосереднього позичальника – “Укренерго”.

“Це рішення стосується не “ГарПоку”, а “Укренерго”, - зазначив голова регулятора Валерій Тарасюк. За його словами, “включати” сюди “ГарПок” некоректно, і рішення буде сформульовано окремо.

Однак саме “Укренерго” не прагне впливати на рішення щодо подальшого використання цих коштів після погашення своїх боргів.

“Ми залучили кредит, щоб погасити свою заборгованість перед “Гарантованим Покупцем”, – зазначив член правління НЕК “Укренерго” Максим Юрков. Він підкреслив, що питання, куди саме підуть кошти “ГарПоку”, залишається в компетенції “Гарантованого Покупця”.

Але, на думку екс-керівника НЕКу Всеволода Ковальчука, було б справедливо та економічно обґрунтовано, щоб Кабмін і регулятор розподілили кредитні 10,25 млрд грн “Укренерго” пропорційно між виробниками електроенергії з ВДЕ та “Енергоатомом”, виходячи з процентного відношення боргів “ГарПоку” перед учасниками ринку на 1 серпня минулого року.

“Я б вважав це суспільно доцільним рішенням, яке зняло б ризики для інтересів інвесторів та політиків, які намагаються завадити інвестиційній діяльності в сфері “зеленої” енергетики”, – висловив свою думку Ковальчук.

НКРЕКП намагалася урегулювати ситуацію, направивши “ГарПоку” частину коштів на погашення заборгованості перед “Енергоатомом”. Проте таке рішення виглядає досить дивно. Відповідно до законодавства, “Рішення Регулятора оформлюються постановами, за винятком рішень щодо усунення виявлених під час контролю порушень, які оформлюються розпорядженнями”. В документі немає жодного згадування про “настанови”.

Комерція проти політики

Думка економічного експерта Ігоря Ляшенка свідчить, що регулятор не поспішає ухвалювати рішення, зокрема через політичну ситуацію.

“Навіть формально незалежна НКРЕКП працює не в ізоляції”, – зазначив він.

Однією з актуальних тем є тарифи на електрику, що використовується для опалення. Експерт вважає, що, можливо, доведеться повернути спеціальний тариф. Хоча це прямо не стосується регулювання “зеленого” напряму, але все ж впливає на загальну напругу в тарифній політиці.

“Рішення регулятора про дозвіл чи заборону використання боргових коштів для розрахунків за “зелену” електрику, в значній мірі буде політично зумовлено на основі різних передумов і наслідків”, – зазначає Ляшенко.

Зрештою, ставлення до способів розподілу варіює залежно від точки зору. Слід зазначити, що бізнес, будучи зацікавленою стороною, ретельно наполягає на точному дотриманні закону та використанні всіх можливих шляхів для розрахунку з ним.

Зокрема, Європейська Бізнес Асоціація попередила, що у разі заборони національною комісією швидкого погашення боргу “ГарПоком” перед виробниками з відновлюваних джерел енергії, угоди між урядовими структурами та інвесторами у ВДЕ можуть бути зірвані. Це призведе до негативних наслідків для інвестиційного клімату. Хоча про незаконність такого втручання не йшлося у заяві.

Експерти “Центру Разумкова” ставлять під сумнів легальність впливу регулятора на розподіл кредитних коштів для суб’єктів господарювання. “Немає жодного законодавчого акту, що надає НКРЕКП право встановлювати порядок розподілу коштів, які надходять за кредитними лініями суб’єктів господарювання”, – відзначив Білявський, озвучуючи точку зору аналітичного центру.

Народна депутатка Людмила Буймістер (фракція “Слуга народу”) підкреслила, що для виконання меморандуму між урядом та інвесторами, ВРУ ухвалила відповідний закон. “Усе, що залишилося регулятору, – це виконати цей закон”, – чітко заявила народна обраниця. На думку експертів, подібні обмеження щодо розрахунків не визначені законом і можуть бути оскаржені в суді.

Говорячи про позицію уряду, прем’єр-міністр Денис Шмигаль вважає, що компромісне рішення про розподіл 10,25 млрд грн кредитів під держгарантії, одержаних “Укренерго”, для погашення боргів перед “ГарПоком” мало б бути рівним між “Енергоатомом” та ВДЕ-генерацією. Проте він зазначив, що це попереднє рішення, яке ще потребує обговорення. За словами прем'єра, кожна зі сторін отримала б по 5,1 млрд грн.

Тим часом, поки учасники процесу дискутують, не варто забувати, що з “зеленою” енергетикою потрібно буде розрахуватись. Як підкреслюють експерти DiXi Group, Україна має виконати ряд міжнародних зобов'язань в енергетичній сфері. Зокрема, з Угоди про асоціацію з ЄС, Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, Паризької угоди виникає зобов'язання підтримувати розвиток “зеленої” енергетики та переходити до низьковуглецевої економіки. Директива 2009/28/ЄС вимагає створення прозорих механізмів підтримки ВДЕ, уникаючи будь-якої дискримінації та забезпечуючи економічну доцільність.

Наразі все залежить від політичного рішення, його термінів і змісту. Але якщо всі сторони суперечливого процесу підтримки ВДЕ в Україні були б одностайні щодо економічної доцільності, ці суперечки могли б бути вирішені без затяжних конфліктів. Натомість, ми спостерігаємо боротьбу за кошти між атомною та зеленою генерацією, яким заборгував “ГарПок”. Тож змагання за фінансування триває. “Українська енергетика” слідкує за подіями.             

Олеся Натха 

Спеціально для “Української енергетики”

Поділитись