Зміна керівництва Нафтогазу відбулася відповідно до закону - Шмигаль

07 травня 2021

Одночасно в ЗМІ були опубліковані тези, які, як стверджують, були підготовлені Кабінетом міністрів, щодо коментування та відповіді на непрості запитання, пов'язані з кадровими змінами в "Нафтогазі"

Кабінет Міністрів ухвалив рішення про зміни в керівництві НАК "Нафтогаз" відповідно до законодавства. Про це повідомив прем'єр-міністр Денис Шмигаль у прямому ефірі телеканалу "1+1", інформує Укрінформ.

"Хочу зазначити, що відповідно до закону і згідно з усіма вимогами, відбулася зміна в керівництві Нафтогазу. Всі могли бачити звітність, і всім відомо, що це було рішення українського уряду. Звичайно, український уряд ухвалив це рішення, керуючись українським законодавством", - зазначив Шмигаль.

Він також підкреслив, що обговорював це питання під час зустрічі з держсекретарем США Ентоні Блінкеном.

"В нашій бесіді з паном Блінкеном ми торкнулися загальних питань реформ в Україні, серед яких корпоративна реформа є важливим аспектом розвитку нашої країни", - сказав Шмигаль.

Водночас, у ЗМІ з'явилися тези, які начебто було підготовлено в Кабінеті міністрів, про те, яким чином коментувати та відповідати на складні запитання стосовно кадрових змін в "Нафтогазі". Документ опублікувало "Дзеркало тижня".

"В основі більшості готових відповідей лежать негативні фінансові результати компанії та невдача в реалізації програми зростання обсягу власного видобутку газу", - пише видання.

Зокрема, на запитання, чи не було призначення Вітренка здійснено з порушенням антикорупційного законодавства, яке забороняє призначення на керівні посади в державних компаніях осіб, які раніше в державних структурах виконували функції контролю за цими компаніями, радять підкреслити, що Вітренко у Міністерстві енергетики не мав повноважень контролювати діяльність "Нафтогазу".

"Деякі політики та громадські діячі маніпулюють нормами антикорупційного законодавства, яке забороняє призначення керівниками державних компаній тих осіб, які раніше виконували контрольні функції над цими компаніями в уряді.

Але насправді Юрій Вітренко, будучи першим заступником міністра енергетики, не мав таких повноважень стосовно контролю та нагляду за діяльністю Нафтогазу або для підготовки рішень Кабміну, які б стосувалися регулювання роботи Нафтогазу. Нафтогаз є самостійною економічною одиницею, а рішення щодо нього можуть ухвалюватися тільки Кабінетом Міністрів на підставі відповідної пропозиції та підготовки Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, а не Міністерством енергетики.

Міністерство енергетики відповідає за розробку та реалізацію політик, які регулюють в тому числі й нафтогазову сферу. Але ця сфера не обмежується лише однією компанією – Нафтогазом. Якщо за цією логікою забороняти Вітренку очолювати компанію, це буде абсурдно, оскільки це могло б означати, що, наприклад, міністру фінансів після відставки можна заборонити працювати взагалі, адже від податкової політики, на яку міністр має вплив, залежать всі компанії в країні", - йдеться у документі з рекомендаціями.

Також радять акцентувати, що призначення Вітренка у "Нафтогаз" відбулося "відповідно до закону і в інтересах суспільства".

Водночас на запитання, якщо скажуть, що не можна було змінювати наглядову раду, радять відповідати:

"Такий захист ідеї наглядових рад, незважаючи на очевидні проблеми в компанії, тільки дискредитує цю ідею та загалом принципи корпоративного управління. Збитки Нафтогазу – це реальність.

Замість 11,5 мільярдів гривень прибутку, який обіцяв колишній керівник компанії, Нафтогаз показав 19 мільярдів збитків. Провал у виконанні обіцянок щодо збільшення видобутку газу також є очевидним. Усе суспільство вже знає про це.

Як можна перед суспільством захищати наглядову раду, яка просто "наглядала" за цим і нічого не робила? Як можна захищати керівника компанії, який не тільки не міг дати прогнози щодо збільшення видобутку газу, але й не акцентував на цьому у своїй роботі? Такий захист однозначно йде в мінус цим людям, які так захищають колишнього керівника компанії".

Також "Дзеркало тижня" наводить основні тези з рекомендацій про те, як відповідати на питання, пов'язані з реакцією західних партнерів на ситуацію в "Нафтогазі".

Зокрема, видання цитує такі основні тези з документа:

"західних політиків чи дипломатів не має цікавити те, що турбує нашу владу та суспільство";
"важливо коректно оцінювати заяви, які нині лунають. Що захищають на Заході? Не особистість, а принципи – корпоративне управління. Ми підтримуємо корпоративне управління, вже третій рік захищаємо від атак з різних боків наглядові ради в державних компаніях";
"потрібно віддати належне Андрію Коболєву. Разом з командою в Нафтогазі з 2014 року він досяг багато. Але – разом з командою, до якої входив й Юрій Вітренко на одній з ключових позицій".

"Судові оскарження поставлять Коболєва в один ряд з такими діячами, як колишній голова ДФС Роман Насіров або недоброчесні прокурори, яких звільнили з системи, і які намагаються повернутися через суди", - зазначається у тезах.

"Відповідаючи на запитання, чому не змінити керівництво Укрзалізниці, де фінансовий стан набагато гірший, пропонують таку тезу: "ситуація в УЗ особлива і пов'язана, перш за все, з тим, що досі існує несправедливість у тому, що не всі, хто користується послугами компанії, сплачують за це справедливу ціну", - зазначає "Дзеркало тижня".

Нагадаємо, уряд 28 квітня ухвалив рішення про припинення повноважень членів наглядової ради "Нафтогазу", але згодом уповноважив їх продовжувати виконання своїх обов'язків до обрання нового складу наглядової ради. У період, коли юридично наглядова рада була неповноважною, урядовці звільнили попереднього голову правління НАК "Нафтогаз України" Андрія Коболєва та призначили на цю посаду Юрія Вітренка.

Після цього кілька міжнародних інституцій висловили занепокоєння щодо необхідності дотримання принципів корпоративного управління та висловили побоювання про можливий відхід України від курсу реформ.

Теги:КабмінНафтогазПоділитись